以后孙中山多次下野。

       巴黎和会前，中国北洋政府向会议提出收回主权7项要求，中国在巴黎也进行了努力，但会议将德国在山东的权益转交日本，中国爆发五四运动后，政府总理主动辞职，总统也准备辞职，但国会提出，没设副总统，你不能辞职。

    蒋介石1927年在南京建立中华民国政权，但当时政治势力有西山会议派、武汉政权各地政权。蒋介石势力最大、手腕最多，其它各派要求蒋介石下野，各方在南京合作政权，蒋介石就下野了。

    蒋介石到日本见了日本田中首相。田中说日本占据黄河以北、蒋介石国民党政权占据黄河以南，蒋则说，要尊重中国领土主权完整。回国重新掌权，迅速北伐，统一中国。

    蒋介石第二次下野主要软禁胡汉民引发党内危机、粤系军阀反对，“九一八事变” 引起国内争议。国民政府主席由林森接任，仍掌握军权，属于“以退为进”。但由于日本制造“一二八事变”，南京政府慌乱，蒋介石重新掌权，应对国内外局势。

     蒋介石第三次下野，主要内战中失败，美国企图蒋介石下台、李宗仁上台与中共和谈，保住江南半壁江山免受中共占领。但蒋介石退守台湾后又复出接任中华民国总统。在台湾逐步排挤其它势力、让蒋经国接班，发展教育、科技、经济，建立高雄出口加工区，在高雄、台北两市实行民选市长。

     孙中山、蒋介石以大局、以国家利益为重，多次下野，又多次复出。蒋介石在台上时很多人反对他，下台后又不能没有他。

    按照孙中山、蒋介石知识、能力、道德、执政风格，不会把国家和民族陷入1976年“四五运动”、1989风波那样状况，若国民大规模要求他下台，他们也不会镇压反对者，更不会以“反革命罪”去残暴镇压。从民主与科学角度看，从国家和民族的角度，从人类社会历史、进步、发展方向看，谁才是完全、彻底“反革命”？（1992年苏东和平演变后邓小平南巡说：社会主义、马克思主义说得清吗？不言自明：共产党领导更是说不清！）

       其实，列宁给俄罗斯民族造成的灾难比斯大林多、大。列宁领导的布尔什维克党在1918年初大选中大败，列宁即率自己武装开始大规模镇压；斯大林在苏联党内选举中选票大幅落后，即开始在国内大规模“肃反”。毛泽东在1929年春，红四军党内选举选票落后陈毅，总全委书记职位由陈毅取代，古田会议后在红军根据地开展大规模“反AB团”运动，屠杀红军和根据地干部和群众7万多人；张国焘在鄂豫皖根据地就开始大“肃反”，在四川屠杀106万人；夏曦在洪湖根据地大规模屠杀红军，贺龙说杀了3万多人。

    华盛顿在独立战争后，军队及民众很多人要求他建立君主立宪制，他解散了军队，回家建设自己的农场。美国宪法制定时，仅是一个召集人，不拿出自己意见，民主讨论宪法制定。全票当选美国总统，当时宪法没有任期限制，他仅担任8年总统就又回到自己农庄。

    林肯在南北战争胜利后，妻子高兴说，敌人失败了，立即否决妻子讲话：这里没有敌人，都是美国人。

    波茨坦会议期间，英国大选丘吉尔失去首相职位。斯大林说 “你打了胜仗，人民却罢免了你。你看看我，谁敢罢免我？”丘吉尔对此回应称“我打胜仗就是为了捍卫人民罢免我的权力”。

    总体看来，资产阶级政治家推进、维护民主制度和道德，但共产党呢？ 中华民族重大牺牲换来人类社会最坏的制度、文化和权力运行。